《中国图书馆学报》2020年第4期刊发程焕文，刘佳亲《挑战与回应:中国高校图书馆的发展方向》,该文认为：我国高校图书馆正面临着“缺经费”“缺馆员”“缺读者”的三重现实困境，与世界一流大学图书馆的基本条件相差甚远。为此,高校图书馆必须直面现实，主动亮剑，以回归常识、回归专业、回归本分为基本对策,为高校图书馆增加经费，提升图书馆员的专业性，最大限度地吸引学生阅读。
高校图书馆目前所面临的不是来自高校外部环境变化的挑战，而是来自高校内涵发展不足的挑战。高校图书馆面临的三大挑战：
挑战之一：缺经费。高校图书馆普遍没有搭上高校经费预算的高速列车，仍然坐着“985工程”的普通列车缓慢地前行。高校图书馆经费没有实现与高校经费预算的同步增长在“双一流”建设中图书馆的地位正在逐步下降前景堪忧。在“双一流”建设中，大多数一流高校图书馆仍然处在原地踏步状态，普遍不被学校所重视。这是“双一流” 建设中，高校图书馆面临的最严重的挑战！在高校图书馆的经费占比不断下降的同时，高校图书馆的资源购买力也不容乐观。事实上，即使高校图书馆的经费相对稳定不变，其结果亦是持续稳步下降。因为在经费不变的情况下，通货膨胀基本上是稳定的，书刊涨价和数据库涨价也是肯定的，高校图书馆的经费效率，即资源购买力，每年都会因为大约5％—10％的通货膨胀率而相对自然下降。我国高校图书馆的藏书总量和生均藏书量一直处在办学低水平状态，且无法望世界一流大学图书馆项背的原因之所在。
挑战之二:缺馆员。新世纪以来，我国高校经历了学校合并、新校区建设、扩大招生和高职高专院校纷纷设立等数量和规模的迅速扩张。高校的迅速扩张曾使办学质量不尽人意。近十年来各高校通过各种途径培养和引进师资队伍，改善办学条件，办学质量开始回升。然而，高校图书馆的在编人数并没有随着高校的扩张而增加。高职高专院校图书馆的在编职工人数奇缺自不待言，即使是42所一流高校的图书馆在编职工人数也十分堪虞。高校图书馆的人员编制数究竟应该是多少? 20世纪80年代教育BU曾经有过办学条件的相关规定。大致是依据馆舍面积、藏书数量和在校学生人数等几项参数来确定。所有的高校图书馆没有一个可以达标，现在没有哪个高校以此为依据确定图书馆的人员编制。基本上是以已有人数为基数，向下减员定编。因此导致高校图书馆的在职人员数量不仅不能随着学校规模的扩大而增长，而且在背道而驰相对减少。高校图书馆在编职工人数偏低且呈下降趋势，严重影响了服务质量和服务水平。虽然近十年来高校图书馆相继实施了物业管理等非核心业务外包，同时不得不招募勤工俭学的学生参与图书馆服务，以缓解人力资源匮乏的压力，但是，仍然是杯水车薪，无济于事。工作负荷超常；工作时间超长；人员素质偏低。许多高校都不认为图书馆工作是一项专业工作，图书馆馆长也不会像医院院长那样必须由具有医学背景的人员担任否则会草菅人命，可随便安排非专业人员担任。专业工作必须由专业人士来做，道理非常简单，但是大多数高校都是揣着明白装糊涂，无可奈何。
挑战之三:缺读者。在这个数字时代，虽然大众的网络阅读、数字阅读迅速崛起，碎片阅读同样具有重要的阅读价值。可是，大学生非同普罗大众，是一个必须系统学习知识的群体，系统阅读经典图书、专业图书和通识图书是本科生的必修课。如果只知道检索查阅图书，而不系统阅读图书，那么，就会犹如豪华轿车没有汽油一样，大学生也就徒有项首，而没有思考的燃料。纸本阅读量的下降正在不断稀释高校图书馆与本科生的黏度，降低高校图书馆在教学中的作用，亦令本科生的培养质量堪虞。
人们常说，图书馆是大学的心脏。如果把图书馆比作大学的心脏的话，那么，缺经费、缺馆员、缺读者，就是缺血、缺钙、缺氧。没有充足的经费，图书馆就会缺血；没有足够的专业馆员，图书馆就会缺钙；没有足够的学生读书，图书馆就会缺氧。这“三缺”中的任何“一缺”都将严重影响大学心脏的正常跳动，危及高校图书馆，乃至“双一流” 建设。应对缺血、缺钙、缺氧三大挑战的基本办法就是供血(增加高校图书馆经费)、补钙(增强图书馆员的专业性)、吸氧(最大限度地吸引学生阅读)。高校图书馆必须的三个回应：
回应之一:回归常识。有关高校图书馆的常识是什么? 归结起来，不外乎以下三点：（1)钱不是万能的,没有钱是万万不能的。世界一流大学的图书馆经费在学校经费预算中的占比一般在2％左右，一流大学的图书馆经费占比应该不低于1％。（2）图书馆是支撑世界一流大学教学和科研的基础,藏书量是衡量一个大学办学条件的基本指标之一。没有一流的图书馆，就不可能有一流的大学。（3）数字资源与纸质资源不是更新换代关系,而是优劣互补关系。世界一流高校图书馆在资源建设上从来没有厚此薄彼，而是数字资源建设与纸质资源建设比翼齐飞。
回应之二:回归专业。图书馆学是一个世界性的学科，图书馆工作是一项专业工作。世界一流大学图书馆的主要从业人员都是具有图书情报学教育背景的专业馆员。中国高校图书馆从业人员的严重非专业化现象再也不能继续恶化下去，必须回归专业，让专业的人去做专业的事。否则，一流高校的图书馆会越来越业余，会越来越与世界一流高校的图书馆没有共同语言。高校图书馆馆长不是行政职务，而是专业技术岗位，不是人人都可以当馆长，专业馆长也不应该随意轮岗。在全国两千多个高校中,具有图书情报学专业背景的图书馆馆长屈指可数。近年来高校图书馆馆长不仅不能“保持适当的稳定性”。而且，像走马灯一样，有专业背景的或者具有专业见识的馆长陆续被轮岗到学校其他部门，而毫无专业背景和对专业认知似是而非的人员频繁地从学校其他部门轮岗或者被委任至馆长岗位。回归专业必须从馆长开始，让更多的专业馆员担任馆长职务。这同样是常识，不证自明，图书馆工作是专业工作，图书馆工作必须由专业馆员承担。回归专业必须长期不懈地招聘具有图书情报学专业背景的馆员，逐步提高高校图书馆的专业馆员数量，使之达到不低于馆员总数的50％的教育Bu规定。一般而言，具有图书情报学专业背景的馆员对图书馆的忠诚度高，事业心强，专业素质好，业务能力强。学校把图书馆当作为学校分忧解难的各类人员安置所现象，馆长藐视专业不乐意招聘图书情报学专业人员的现象，应除尽除。一流的高校图书馆服务不仅需要充足的经费资源和丰富的知识资源，而且需要数量足够的人力资源。
回应之三:回归本分。大学是一个读书的地方，学生的本分是读书，图书馆的本分是让更多的学生读更多的书。现在高校图书馆的本科生图书外借量持续下降，阅读推广任重而道远。高校图书馆要回归“积极引导广大师生读优秀传统文化经典、马列经典、中外传世经典和专业经典” 的常识，创造一切条件吸引学生走进图书馆，让更多的学生读更多的书。高校图书馆必须回归“教育的基本功能就是教书育人” 的本分，改变长期以来过于重科研服务而轻为教学服务的局面，把为教书育人服务作为图书馆的本分。通过大力开展阅读推广，充分地提高图书外借量，从而“创造性传承中华文明，创新性建设中华文明”。
来源：程焕文,刘佳亲.挑战与回应:中国高校图书馆的发展方向[J].中国图书馆学报,2020,(4):39-59.
